Es propósito de este ensayo demostrar que, a pesar de no implementar los medio correctos, el Palermo - nomic2 funcionó como sistema normativo con toda corrección en su corto periodo de existencia.

   En las primeras clases de derecho se trató el tema de Los Sistemas. Se definió sistema como un conjunto de reglas o principios sobre una materia, enlazados entre sí. Es posible que no se emplearan estas palabras pero si el significado.

Esta definición es escasa al tratar de definir cualquier sistema que exista en un entorno tan complejo como lo es el humano.

Es más propio utilizar el concepto implementado en filosofía para definir sistema:

“Conjunto de objetos en un cierto orden e interdependencia que constituyen un todo organizado. Se aplica el nombre de sistema a ciertas filosofías que ofrecen una consideración global del mundo, del hombre,
conocimiento, etc., expresada por una explicación estructurada en la que los conceptos se orientan hacia una idea que actúa como centro atractivo y matriz de ellos.”

   Es necesario aclarar que para que un sistema sea debe existir un motivo para su creación y otro (que puede ser el mismo) para que se mantenga en pie.

   En Física se habla de un sistema cuando existe una cierta cantidad de energía que actúa en este y produce tal o cual efecto. Probablemente ese sistema este montado para explicar algún principio o simplemente para sostener alguna teoría.

   En biología cualquier sistema ecológico necesita de un motivo para subsistir: la supervivencia de las especies que lo componen.

   En el caso del Palermo-Nomic2, el motivo de su existencia (según se planteó en sus principios) obedeció al cumplimiento de la cursada de la materia de Derecho (muy bien lograda por su titular) . Esto, aparentemente, no fue suficiente estímulo para conseguir que el mismo arrancara correctamente. No alcanzó a conmover a sus integrantes (votantes) para crecer por sí mismo.

   En un sistema jurídico normativo real existen infinidad de motivos que movilizan a sus integrantes al accionar y mantenimiento del mismo. En un principio y fundamentalmente es el del bien de la comunidad que necesita de este sistema. Esa comunidad es el fin de dicho sistema.

   En el caso del NOMIC no existe ese receptor de la normativa, por consiguiente serán otros los motivos o estímulos que mantendrán con vida al sistema.

  Es de suponer que cualquier buen sistema que no tuviera un buen motivo para subsitir se creara el mismo uno.

   Este es el caso del NOMIC 2. Que en un principio como el manotazo del ahogado, orienta su objetivo, a la votación en sí.  Sin medir las consecuencias. Esto se justifica si se entiende que la única manera de que exista el NOMIC es votando sus normas. Al no votarse, se encuentra la manera de que se siga votando.

   Es notable como, a pesar de errar en los medios (cf. "El nomic y los sistemas jurídicos" de Carlos Peña), el sistema intenta sobrevivir con un desesperado esfuerzo para conseguir que sus votantes realicen su labor.

   Cabe aclarar que, con el tiempo, los motivos hubieran derivado hacia otros rumbos (como ganar el juego, vivir una experiencia educativa, encontrar el sentido de la normativa, etc). De esto no hay duda.     Un sistema que consigue sobrevivir generando su propio motivo de subsistencia es un sistema que hubiera crecido si se le hubiese dado más tiempo y se hubiese enriquecido con sangre nueva. Que aportara ideas innovadoras e interesantes.

   Es por esto que se considera que el Palermo - Nomic2, en su corta vida, ha funcionado de tal manera que ha demostrado ser un sistema que con algo de ayuda hubiese crecido.

       Sebastián Zurro.
(Jugador del Palermo-Nomic2)

 Notas del autor:

Es fácil y hasta tentador caer en la tentación de opinar sobre el Palermo - Nomic2 y sobre sus integrantes y cometer el error de sacar al mismo de contexto.

¿Cómo se considera hoy la pena de muerte comparado con la visión de nuestros antepasados de la época de la colonia?. ¿No es cierto que en una época fue casi necesaria la pena de muerte para penar algunos delitos de la antigüedad?

¿Cómo se juzgan a los ladrones en algunas naciones de medio oriente (cortando dedos, manos y algunas
cosas más) en comparación con occidente?

Todo depende del contexto. Es aquí cuando tomo la expresión de “La influencia del ambiente en la aplicación de las normas” y la hago evolucionar a “La influencia del contexto en la generación y aplicación de las normas”.

Con esto último no se considera que sean correctas las observaciones del artículo del mismo nombre
desarrollado por Nicolás Aguilar en "La influencia del ambiente en la aplicación de las normas" pero si se considera que tuvo una buena intención y que, en un principio, estaba bien orientado.

Esta aclaración ha sido expresada en respuesta a la desalmada crítica realizada por un notable alumno de otra comisión que no ha dejado de criticar cuanta cosa que lee (cosa que es de valer ya que contribuye al
desarrollo de la materia).

Si no me equivoco, este notable sujeto, es el administrador de NOMIC 1. Gracias a él se cumplieron las
normas a rajatabla. De no hacerlo así, este se hubiese encargado con mano dura, de ajusticiar a los herejes.

De aquí saco como conclusión que el motivo de la supervivencia del Palermo-Nomic1 puede haber sido la mano dura de su administrador.

¿No es más valorable que el mecanismo de supervivencia del NOMIC haya nacido del mismo accionar, de sí mismo?